Основание для такого представления: Появление работ И. П. Павлова (1948) и Н. Д. Сперанского (1957) по созданию рефлекторной теории позволило представить патогенез заболевания как рефлекторную реакцию нервной системы на патологический очаг возбуждения, находящийся на периферии. Эта реакция может проявиться в определенном сегменте спинного мозга и относящихся к нему внутренних органах, на участке кожи (гипер-алгическая зона), в группе мышц. Рефлекторная теория позволила составить представление о многообразных связях позвоночника в виде двусторонних рефлекторных вертебромоторных, вертебросен-сорных, вертебровисцеральных, вертебросклеротомных, вертеброва-зальных, вертебровертебральных связей. Таким образом, по словам К. Lewit (1975): «Вертеброгенный фактор может быть инициатором рефлекторного синдрома, его провокатором, мультипликатором и локализатором».

Дальнейшее изучение патобиомеханических проявлений у больных с остеохондрозом позвоночника базируется на принципах рефлекторной теории, на представлении о позвоночнике как о функциональной биологической системе, современных концепциях о мультифакториальном генезе остеохондроза позвоночника. Это позволило представить сложные взаимосвязи и взаимозависимости патоморфологических субстратов и патобиомеханических изменений в виде определенной этапности развития локальных патологических состояний опорно-двигательного аппарата: функционального напряжения, недостаточности и дистрофического процесса. Кроме того, дальнейшее изучение особенностей двигательного стереотипа, его динамической и статической составляющей в зависимости от выраженности патоморфологических субстратов остеохондроза позвоночника и патобиомеханических изменений позволило выделить оптимальный двигательный стереотип и степени выраженности его неоптимальности.

Таким образом, современные принципы рефлекторной теории позволяют предположить, что возникновение патобиомеханических изменений является своеобразной рефлекторной реакцией дистрофически измененного позвоночного двигательного сегмента на соответствующий раздражитель. Эта реакция проявляется нарушением биомеханики суставов, связочных, мышечных структур и диска, как соответствующего позвоночного двигательного сегмента, так и всей кинематической цепи в целом. Именно эта точка зрения позволяет рассматривать патобиомеха-нические изменения как неспецифическую реакцию опорно-двигательного аппарата на статодинамическую перегрузку организма, а мануальную терапию, устраняющую патобиомеханические изменения, как патогенетический метод лечения рефлекторных мышечных синдромов различного генеза.

Это подтверждается большой эффективностью, методов мануальной терапии у пациентов с болевыми мышечными синдромами различного происхождения. Факты, противоречащие описанным представлениям: 1. Если формирование функциональных блоков — компенсаторная реакция организма на раздражитель, то почему мануальная терапия, устраняющая функциональные блоки, часто приводит к ликвидации или значительному уменьшению выраженности болевых синдромов? Данная эффективность мануальной терапии говорит о патогенном характере функциональных блоков. 2. Функциональные блоки диагностируют у «здоровых людей», не имеющих болевых синдромов и рентгенологически верифицированных патоморфологических субстратов остеохондроза.